Es importante considerar el impacto que tiene la técnica en la cultura, sobre todo, en lo que refiere al tipo de mentalidad que subyace en este fenómeno y su impronta en las manifestaciones culturales. Los textos de Heidegger y Ortega y Gasset nos ayudan a reflexionar sobre el tipo de racionalidad que permea y rige el pensamiento técnico y la confrontación entre culturas: una humanista y otra técnica.
Saludos. Francisco.
martes, 23 de febrero de 2010
Síntesis de la segunda unidad, "LAS CONTRADICCIONES CULTURALES"
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Referente al tipo de saber especializado o al cálculo del pensar, pienso que, entre más nos avocamos a especializarnos en una determinada rama de la ciencia, tratando de escudriñar hasta el último "átomo" de una parcela de ésta, vamos dejando de lado lo que nos pude llevar a conseguir un saber cultural integral, adoptando y apostando por la "comodidad" de un pensamiento calculado, que parece no necesitar detenerse a mediar para continuar en su camino, el cual, muchas de las veces, es incierto y temerario.
ResponderEliminarMecanizar nuestra vida, le va restando sentido a nuestra existencia concreta, al por qué y para qué de nuestra vida, y sólo nos medimos y miramos por lo que materialmente tenemos o lo que conceptualmente sabemos o conocemos, encerrándonos y reduciéndonos a ciertos rincones de nuestro vasto universo cultural al tiempo que nos vamos mostrando indiferentes e ignorantes ate el conjunto de este universo.
El tecnicismo le va ganando "simpatía" y terreno al humanismo que debiera permear nuestro rol "evolutivo" y progresista; con eso no se niega el servicio, ayuda o facilidades que puede ser capaz de ofrecernos al técnica, el detalle estriba en que no detenemos la vorágine del progreso ni siquiera u segundo para cuestionar y meditar sobre los pros y contras de tal revolución tecnológica. Como seres propios y dispuestos a la reflexión, tenemos en nuestras manos, y por tanto, a nuestro alcance, que esta confrontación entre especialismo técnico y la meditación sobre lo humano, converjan hacia un mismo fin, que la cultura de la humanidad sea una en el porvenir, y que lo que está por venir sea una nueva civilización donde el ser humano sea el punto central y de arranque de cualquier progreso técnico, e ir desterrando la idea que nos han formado que un avance o paso tecnológico equivalga a un paso cualitativo, de calidad en la formación del individuo y de la sociedad, y sin olvidar que estamos ante una realidad peligrosa en el posible y creciente progreso científico y la huida a la reflexión y los valores esenciales de la vida, para de ahí partir y empezar a pensar en un futuro más provechoso utilizando los medios técnicos siempre en su justa medida.
Solo por no dejar pasar el comentario: a pesar que en su concepción de la existencia humana tanto de Heidegger como de Ortega y Gasset el hombre es pura temporalidad, historia y además insustancial, se encuentran así mismo en un fuerte lazo con la Filosofía de la vida, dándole su verdadero lugar a lo humano, a los valores de la vida concreta, pudiendo parecer en principio que por esta realidad del hombre sin sustancia no habría un sentido ulterior para nuestra existencia, y sin embargo nos muestran que siempre tiene que haber un eje en el cual nos movamos en el mundo en el cual estamos, un hilo conductor que nos encamine hacia una realización individual y colectiva en vistas a un futuro prometedor e integral en nuestra civilización.
Luis Ramírez Ramos
Ixmiquilpan, Hidalgo
Es cierto que la tecnología avanza a pasos agigantados. Tiene más el carácter de un cíclope (especialmente por carecer de una vista aguda) que el de un ser humano. También es cierto que la especialización nos está haciendo añicos el conocimiento puesto que la materialidad del estudio y la particularidad metódica y científica con la que nos acercamos a cada apartado del mundo nos ha eliminado la visión periférica y la intuición espiritual.
ResponderEliminarPero lo peor de esta realidad técnico-científica es que sus ideales son verdaderos. El afán de dominar la naturaleza y de hacer al hombre –al que tiene acceso a ello– más feliz, lo está logrando. Con esta afirmación no entro en detalles reflexivo concernientes a la filosofía. La superficialidad de las afirmaciones supuestamente vitales que hace la tecnología como parte de su proyecto es, en sí mismas, acertadas y verificables. Vasta vernos a nosotros mismos con un celular en la mano y una computadora con acceso ilimitado a internet para sabernos más felices y completos. Y lo pensamos así, lo creemos ciegamente así.
La perspectiva es diferente desde la filosofía. Es decir, cuando vemos esta realidad desde el punto de vista humano, desde la conciencia de que el espíritu del hombre es verdadero y de que está siendo desatendido, las conclusiones cambian.
Entonces tenemos una realidad: la técnico-científico, pero dos perspectivas teóricas, o reflexivas, que apuntan hacia el sentido de la vida: la técnico-científico y la filosófica (de un corte evidentemente más humanista) en la que podemos ubicar a Ortega y Gasset y a Heidegger.
El problema es el siguiente: la reflexión filosófica está sólo puesta en el papel, no forma parte del ideario común de la humanidad. Aunque consideramos que la tecnología nos está destruyendo, no lo vemos del todo así porque ella misma siempre tiene una solución confiable. Es más, si el planeta se vuelve insoportable, nos prometen la vida en otra superficie.
¿Tendrá el filósofo qué ser científico? O ¿acaso el científico deberá adiestrarse en la reflexión filosófica?
En primera instancia quisiera remarcar que tanto para Ortega y Gasset como para Heidegger la tecnología represento un aspecto importante, ambos la contextualizaron bajo el marco de la fenomenología existencialista y le dieron su propio matiz al grado que sus reflexiones nos llevan hoy en día a retomarlas y replantear la construcción del pensamiento filosófico en cuanto a la tecnología. Para Ortega y Gasset son tres periodos los que marcan el desarrollo de la tecnología, mientras que para Heidegger sólo son dos, sin embargo es importante resaltar que para ambos la tecnología existe como una afinidad al ser humano, pero también niegan que el hombre esté agotado por lo tecnológico o que la esencia pueda ser comprendida por medio de lo tecnológico. Para Heidegger la tecnología es relativizada al ser asociada con una antología limitada, mientras que para Ortega y Gasset, la tecnología es el medio para la realización de un proyecto humano y cualquier técnica se encuentra bajo una antropología regional, sin embargo, a estos planteamientos habrá que agregar que la técnica al igual que la ciencia es una parte fundamental de la actividad humana, así, la reflexión filosófica es una reflexión sobre las representaciones y formulaciones que nos hacemos respecto de las acciones técnicas, de esta manera considero que es importante lograr una mayor comprensión del fenómeno de la técnica con mayor profundidad y analizar los problemas de la filosofía de la técnica para una mayor comprensión y una mejor vínculo con la sociedad, pues la técnica también es objeto de estudio científico por parte de las ciencias sociales, así, esas otras ciencias pueden aportar elementos para un mejor conocimiento del fenómeno técnico.
ResponderEliminarSin embargo, creo que debe quedar claro que la labor de la filosofía de la tecnología es teórico conceptual y no empírico, sino de aclarar los problemas de carácter ontológico, epistémico o valorativo que subyace en la técnica y que, en sus aspectos generales o básicos no son objeto específico de ninguna disciplina empírica.
Por otra parte, para tratar las cuestiones de la tecnología insertas en la vida y cultura del hombre, considero que es necesario reflexionar sobre lo humano, teniendo en cuenta la relación inseparable entre pensar lo humano, pensar la vida y la tecnología. El ser humano pude vivir conscientemente y pensar sobre la vida, pude ser crítico y creativo, criticar la vida y crear nuevas modalidades de vida, respecto a la tecnología, pude preguntarse por qué, cómo y para qué se quiere, debe descubrir que tiene la posibilidad de mejorar su relación con la tecnología y ser más armónica, o tal vez de destruirse a sí mismo y a sus semejantes. Por eso, considero que la filosofía de la tecnología, no sólo debe reflexionar sobre lo técnico, sino también pensar sobre la vida, sobre el mundo, sobre lo humano pensando la realidad y de un modo nuevo.
José de Jesús López Hernández
Ciudad de México
Quienes estamos llamado a la mejor vocación descubierta por el hombre, la filosofía, somos conscientes y la historia misma nos lo ha probado que cuando nos atrevemos a exponer nuestro pensamiento sobre alguna cuestión, podemos ser fuertemente criticados o simplemente ignorados. De igual modo, expresar un punto de vista sobre un hecho de interés común hacia una persona en particular, en este caso, el docente, es muy diferente hacerloteniéndose en cuenta que una misma meditación va a ha ser leída o reflexionada, ya no por una persona, sino por una concurrencia masiva como acontece con la página o sitio de Internet, en este caso puntual en la siguiente dirección:http://filostecmne.blogspot.com/
ResponderEliminarEn ánimos a ejercitar un poco mi sentido interpretativo y crítico sobre las tres obras pilares de la unidad primera de la cátedra,Seminario de la tecnología, mi meditación está encaminada a exponer de modo comprimido y con mis propias ideas sobre la cuestión capital o idea eje que las tres manejan, la técnica. El patrón común que tanto Gordon, Mumford y Spengler esbozan, es el ingenio humano reflexivo, libre y voluntario, que ante una necesidad básica, motivó al ingenio primitivo descubrir la técnica en una época que con exactitud se desconoce, pues, ella es tan antiquísima como el hombre mismo, y germina precisamente no de la herramienta, sino de la mano misma como lo expresa la tesis de Spengler en su obra El hombre y la técnica. Merced a aquella satisfacción personal de aquelprimitivo y reciénerguido animal de rapiña, la mano se convertiría en la brújula orientativa de su evolución, primero individual y luego colectiva. En un abrir y cerrar de ojos, la mano, ahora convertida en herramienta, ese el órgano táctil, pensó la técnica de encender el fuego, e ideó el arma, con esta última, más el lenguaje creado, él dominaría a la naturaleza, el animal de rapiña como era de esperarse, se pensó a sí mismo como el verdadero señor del universo.
ResponderEliminarEn la obra Los orígenes de la civilización de Gordon la técnica surge en el ámbito religioso y ante un requerimiento práctico y de índole económico de las primeras civilizaciones superioresemergidas hacia el 3000 a. C. La técnica alcanzaría su grado más alto con el símbolo numérico escrito, por mérito de la escritura concebidapor los escribas, el numero pasó a simbolizar un pensamientode acuerdo colectivo de cantidad y medida, pues, esa era la necesidad que movilizó la técnica; ella ahora materializada facilitó a los sacerdotes un correcto y justo mantenimientode las riquezas de su dios humano, el faraón.
ResponderEliminarMumford en libro, Técnica y civilización, a mi parecer, fusiona las dos obras precedente, en él la técnica moderna, sería el desenlace de la evolución de las culturas superiores, de cuya mezcla de ideas, progresos etc., el sujeto,ya más racional y civilizado, tomó del gran taller del saber científico, las piezas y engranajes que a él les serían más útil para ejecutar sus grandes descubrimientos con los cuales distinguió y marcó las tres sucesivas fases de la evolución de la técnica.
Ahora bien, tanto Gordon, Mumford y Spengler, coinciden que la técnica contemporánea,más precisamente la máquina, ha encerrado al hombre en una gran tumba que se conoce con el nombre de fábrica. Este espacio de trabajo, para algunos pensadores constituye centros sociales, pero a mi entender, es la peor de todas las máquinas concebida por el ingenio humano, pues ella además de deshumanizar y contamina el medio ambiental. La técnica heredada y con la cual vivimos, lejos de ofrecernos ciertos lujos, accesibles para unos pocos, nos hace cada día menos pensantes y reflexivos, pues, nos conformamos con lo que los medios de comunicación, nos dicen, lo dado, es así y así será, lo aceptamos como verdadero, en una palabra la tecnología como decía Heidegger, nos ha privado de algo tan gratuito y libre que poseemos, la capacidad de pensar.
Por último y esto va a título personal, sino asumimos los peligros y la futura catástrofe que se avecina como lo menciona Spengler, estamos amigos míos perdidos ya no como civilización pensante, sino que en un abrir y cerrar de ojos, nosotros y nuestra madre, la naturaleza, corremos la suerte de desaparecer de la faz del universo, no es mi ánimo y no suene esto como un mensaje apocalíptico de tinte cristiano, porque Dios, empresa maléfica del ingenio humano tendiente a someter a la chusma ignorante, ya hace muchos, han sido desmascarados sus tontos inventores por verdaderos hombres sabios y valientes, ahora el peor peligro es el hombre quien asumiéndose como otro Dios o señor del universo, ha manipulado la ciencia, en especial la química a tal grado, que en su propio puño cabe un artefacto devastador y atómico capaz de exterminarnos.
ResponderEliminarFrente a lo que puede ser, o a lo inevitable, estamos nosotros, los filósofos, calificados muchas veces como inútiles por los grandes ignorantes leídos y responsables del colapso deeste siglo, a imitar a los médicos, ellos fiel a su juramente hipocrático, hasta el último latido del moribundo deben hacer hasta lo imposible por salvarlo.Nuestra responsabilidad debe consistir aquí y ahora en no dejarnos vencer, estamos llamado por nuestra vocación, a buscar por medio de la razón serena, las soluciones que conduzcan a un nuevo horizonte a la técnica, no quiero decir eliminar los grandes descubrimientos sino tan solo humanizarlos, para que de ese modo el hombre vuelva a ser el centro del universo.
Atte. PEDRO NUÑEZ