Sin duda que hoy más que nunca, descubriendo nuevas cosas en torno al hombre, háblese de él mismo, de las nuevas tecnologías, de los acontecimientos de la época actual, la Filsofía tiene como siempre, a lo largo de la historia de la civilización, una tarea titánica de ayudar en materia de reflexión y estímulo a la técnica, presente hoy día en cualquier lugar, pero nunca de confrontación que no ayude a superar las nuevas formas de vida, porque, por supuesto, la técnica , por su facilidad que tiene para llegar a los hombres, le ganaría en muchos sentidos a la Filsofía, sino más bien ésta ha de seguir teniendo fija su postura como siempre, a lo largo de su historia, de anunciar, encaminar, reflexionar, en este caso, sobre lo que la ténica va ofreciendo y gestando a diario en el mundo. También es cierto que, más que ninguna otra ciencia, la Filosofía está completamente consciente que la historia se va edificando con cada una de las historias concretas de los otros, con lo pasado y lo que vendrá, y por esto y sólo por esto, tiene una ventaja, al menos “casera”, hacia su reflexión sobre la técnica, es decir, tiene una vasta experiancia para poder formular un juicio sobre cada una de estas “partículas” de historia técnica en la historia de la humanidad y de cada hombre. Una cuestión fundamental en esta relación, es que, como sabemos, la Filosofía carece de un gran número de adeptos, de aficionados, de seguidores, por lo cual es difícil ganar terreno en el campo de la simpática y agradable técnica, sin que por esto la Filsofía no sea en cada reflexión, viva, actuante y atractivamente útil en los planes e ideales de la vida histórica social. En fin, en concreto y en sentido estricto, la Filosofía ha de seguir en su rol de influyente y portadora de verdades, ideales, valores, costumbres… y demás elementos necesarios para ésta y próximas generaciones, que serán partícipes de una herencia social, la cual, hoy día, se ve perdida o piensa en adoptar otro tipo valores, muy supefluos y muchas veces en nada constructivos. Así y junto con concepciones del hombre y la técnica puramente tecnico-científicas, psicológicas o pragmáticas, la Filosofía ha de luchar por mantenerse al frente y al lado de las ciencias en una relación natural como papás e hijos, donde se comenten y compartan situaciones, experiencias; con vínculos relativos de tipo lógico que vaya deterrminando los ideales superiores, de tipo histórico-social que les abra mutuamente para poder crecer e ir juntos hacia un porvenir ulterior, y sin duda, de tipo cultural y humano, reflexionando sobre los ideales que se representan en la cultura y al mismo tiempo sirva de ayuda para aspirar al desarrollo completo del hombre concreto.
Todas las actividades y formas de producción que el hombre ha desarrollado han atenido siempre una estrecha relación con él, por eso decimos que son actividades humanas, creaciones humanas. Al mismo tiempo, el hombre que las hace se da a la tarea de reflexionarlas o, en algunos casos, unos hacen y otros reflexionan, pero siempre han tenido igual autoridad tanto para hacer como para juzgar. Este hecho queda resuelto en el aspecto de que hacer y pensar son actividades netamente humanas. Pero con la tecnología ocurre algo completamente distinto, puesto que, a pesar de ser una creación humana, ha tomado un rumbo completamente autónomo. El hombre la fabrica, pero sola se mueve, por sí sola hace... Esto genera un gran conflicto, y más porque la velocidad de su hacer supera a la del hombre. Aparentemente apunta a la satisfacción de todas las necesidades humanas, pero también las ha superado creando otras nuevas. Ahora estas nuevas situaciones no son humanas, he aquí el gran problema. Ahora bien, es cierto que ocasionalmente el hacer supera el pensar, pero siempre se han entendido pues hablan de lo mismo, provienen del hombre, mismo que hace y piensa. Pero la tecnología es un hacer no humano, es una gran máquina en movimiento que se superpone a la naturaleza y que sigue un curso desmedido y veloz. El científico, cuando pretende hacer uso de la reflexión, acaba por ser absorbido por los conflictos que la misma técnica presenta, y no da espacio más que para abrir caminos y tumbar obstáculos. El filósofo, pues, al mirar la realidad técnica, se siente como en un mundo extraño, aunque paradójicamente es el mundo en el que ha nacido, pero resulta extraño y hostil porque es un hacer no humano. ¿Cuál es el papel de la filosofía frente a esta realidad? La filosofía se ha planteado diversos modos de abordar un problema, y ese es su gran mérito histórico. Creo que estamos frente a un cúmulo de problemas que no necesita, por lo pronto, juicios, sino la invención de alternativas, de un lenguaje poderoso, de modo que la mente del hombre pueda pararse frente al desmedido movimiento de la máquina y sorprenderla. Pero esto es todavía algo muy difícil de vislumbrar pues la técnica forma parte de nuestra vida, es nuestro espacio vital, y sus problemas son el humo que nos ciegan...
Considero que la visión de la filosofía de la tecnología sobre los acontecimientos tecnológicos que se suscitan en el diario acontecer del hombre, la acelerada robotización de procesos, la automatización de manufactura industrial, el acelerado desarrollo de las TIC´s, hacen que la reflexión filosófica se presente bajo dos vertientes, por una parte, la visión de la tecnología desde la óptica humanista y por la otra la desde la propia perspectiva ingenieril.
Respecto de la primera, considero que, podemos ubicar a los autores que leímos durante el curso, Hedigger, Ortega y Gasset, Mandrioni entre otros, bajo un pensamiento inspirado en el romanticismo o en el existencialismo y mantienen hasta cierto punto una postura “conservadora”, por su parte la postura ingenieril, manifiesta más bien una óptica de atención a los fenómenos de la tecnología y tratar de de explicar lo que ocurre en nuestros días y en nuestra sociedad.
Debemos de ser conscientes que el hombre hoy en día no se enfrente a la tecnología como lo hacía en el pasado, si reflexionamos al respecto podemos ver que el hombre ya no se resiste como lo hacía con máquina, sino que, ahora se encuentra dentro de ellas y es objeto de su propio desarrollo.
Por eso, considero que la Filosofía de la tecnología debe asumirse bajo estas dos vertientes y proyectar un solo enfoque, por una parte hacia lo macro y por otra hacia lo micro, así tendremos una mejor referencia de sus aspectos fácticos, lógicos y axiológicos, para reconocer los actos tecnológicos promovidos por la conducta humana, sin olvidar dos cosas, que el fenómeno tecnológico está inmerso en el quehacer del hombre y en su cultura y que muchas veces se manifiesta como poder el cual en cierta forma cuando no se sabe conducir se revierte y hay consecuencias.
Resulta pertinente decir, que lo visto en esta unidad segunda, me aclara un poco más la visión acerca de la técnica. Como futuro filósofo debo ser muy sincero con lo que voy a decir, de ahí que pueda resultar estas líneas ofensiva o desvariada. En primer lugar, Ortega y Gasset ha sentado en el banquillo de los acusados a la técnica pero con la intención de encubrir a la su clienta, la filosofía. Si leemos entre líneas, éste nacionalista, se limitó a defender su cultura, la europea, como la auténtica madre de la cultura, que se propagó y conquistó nuestras comarcas, en ves de imputarle a sus colegas el haberse todos ellos dormido en los laureles o el haberse quedado ociosos contemplando los adelantos técnicos que se iban sucintándose cada día, en una palabra él se abocó por completo a presentar cargos en contra de técnica, la cual no la justifico, ni la defiendo. A mi entender, tanto la barbarie y el espacialismo que él denuncia como graves delitos cometidos por la técnica en contra de la civilización, dichos hechos son consecuencia de una falta de compromiso por parte de los filósofos con la verdadera ciencia, que es la filosofía, en una palabra, ella ha sido descuidada o mejor dicho, nos hemos valido de ella tanto estudiantes, pensadores y filósofos graduados para aprender de ella a problematizar por mero problematizar todo, sin aportar soluciones.
En definitiva y en ánimos de concluir, debemos aprender de los errores cometidos por las culturas que nos precedieron, no tomar nada de ellas, porque es sabido que el cáncer no se cura, sino que se lo trata y mantiene. Hay que construir una cultura nacionalista, donde los recursos técnicos sean analizados desde la reflexión filosófica, este es el único modo a mi juicio para poder construir una técnica más humana. La fuente de donde brotan esos recursos siempre estuvieron a nuestro alcance, pero por mirar hacia el norte o hacia el viejo mundo, hemos ignorado el legado de nuestros antepasados prehispánico. Una ves descodificados esos elementos por medio de la filosofía, la antropología, y la historia, podremos actualizarlos a la era en que existimos, esta empresa aunque llevará tiempo, su resultante será diferente a la manejada por Gasset y Spengler, primitivismo decadencia, la nueva cultura que pregono aquí, hará surgir de entre las cenizas a la filosofía y hará rodar muchas cabezas, los ignorantes-sabios que manejaron por década la política y la ciencia por estos rumbos, terminarían siendo los esclavos encadenados y marcados con lo que se edificará los nuevos templos a la sabiduría.
Meditación unidad III: Esa masa de plastilina a la que Ortega y Gasset denomina hombre, desde que nace hasta que muere debe enfrentarse a su circunstancia más inmediata. La relación íntima entre él y el mundo, el filósofo apellida “Yo” y “Circunstancia”, ésta última, implica todo el mundo físico y todo lo que rodea. Yo y circunstancia configuran una relación netamente humana, por tanto, ambas implican la vida. El hombre que nos presentó Ortega y Gasset, puede ser definido y caracterizado de la siguiente manera: Un ser que no es ni pasivo, ni alma, ni cosa, ni tiene naturaleza hecha y desecha desde un principio, ni puede ser identificado con una esencia, el hombre es un quehacer, pura potencialidad indeterminada, pues al no ser, ni una cosa, sino un ser vivo, deduzco con base en las antologías, que el destino de la criatura humana es la reabsorción de la circunstancia, pues como dice Ortega, el hombre es heredero de un capital (de aciertos y errores) cultural acumulado, de cual va absorber para su vivir, dicha actitud implica necesariamente el pensamiento, el pensar es la llave de su porvenir, vivir proyectado hacia el futuro implica a su vez una diversidad de problemas. Con esto Ortega y Gasset ha colocado al individuo humano concreto en el centro del universo, esto equivale a decir que para el filósofo español, lo que cuenta primordialmente es la vida huma individual, y esto corrobora lo antes dicho, que el vivir del hombre consiste necesariamente en vivir para pensar y en pensar para poder seguir viviendo.
En todos los tiempos, el hombre cuando descubrió la técnica, la pensó como un medio útil para crear lo que no estaba en su circunstancia o naturaleza, su primera empresa consistió en ejecutar una reforma o cambio a la naturaleza, pues, ella se convirtió merced a la técnica del hombre, en la productora de innecesarias satisfacciones personal como embriagarse y drogarse estos fueron los primeros logros en los tiempos primitivos, en los tiempos actuales sería la computadoras. Este razonamiento llevado a cabo por Ortega demuestra que la técnica por lo tanto, no surge como herramienta de satisfacerle al individuo de sus necesidad primarias como lo es el alimentarse y calentarse, sino en función de un bienestar, de ahí que la vida (se refiere) no simple estar, sino bienestar, en consecuencia la técnica (implica) producción de lo superfluo. El hombre de Ortega el cual no puede existir si la técnica, a lo largo de la historia ha creado innumerables descubrimientos en procura de su bienestar a través del actos técnico, el cual filósofo lo define con dos palabras, “esfuerzo y producción”. Todo acto técnica tiene como empresa la creación de cosas y disminuir el esfuerzo humano. Ortega no está de acuerdo en las tradicionales divisiones de la evolución de la técnica en la historia humana, pues a su juicio, muchos autores han dividido sus fases basándose en los descubrimientos y en los siglos. En Ortega, los tres estadios de la técnica se toman en cuenta en función de la técnica en general: Técnica de Azar ( El primitivo desconoce el carácter esencial de la técnica); Artesanía ( artesanos) y el Técnico ( Máquina = tecnicismo nace de la mano de la física).
En Héctor Mandrioni, el ser humano, frente a sus dos necesidades capitales, las vitales y las espirituales, él las ha satisfecho por medio del pensamiento; la vitales por medio de la técnica y el trabajo; las espirituales a través de la contemplación o ocio. Téngase en cuenta que ésta actitud ha hecho posible el descubrir en el mundo físico, su significado y su esencia, merced a las aportaciones de la actividad contemplativa, el ser humano fue construyendo a través de los siglos la ciencia. Los griegos fueron los primeros que gracias a la actividad silenciosa, configuraron los cimientos de la verdadera ciencias, en dicha empresa siempre tuvieron en cuenta el sentido humano, bajo aquella perspectiva, la filosofía intentó fundar la técnica racional humana. en un abrir y cerrar de ojo, gracias a la inteligencia se produjo el paso del saber vulgar al conocimiento organizado y sistemático de la ciencia. A pesar de aquel gran esfuerzo, la razón misma, a partir del siglo XIX en adelante, ha degenerado al tecnicismo, esto hace pensar que el científico abandonó la reflexión silenciosa en miras tan sólo de su bienestar personal. Saludos a todos Pedro Núñez Rivainera.
Sin duda que hoy más que nunca, descubriendo nuevas cosas en torno al hombre, háblese de él mismo, de las nuevas tecnologías, de los acontecimientos de la época actual, la Filsofía tiene como siempre, a lo largo de la historia de la civilización, una tarea titánica de ayudar en materia de reflexión y estímulo a la técnica, presente hoy día en cualquier lugar, pero nunca de confrontación que no ayude a superar las nuevas formas de vida, porque, por supuesto, la técnica , por su facilidad que tiene para llegar a los hombres, le ganaría en muchos sentidos a la Filsofía, sino más bien ésta ha de seguir teniendo fija su postura como siempre, a lo largo de su historia, de anunciar, encaminar, reflexionar, en este caso, sobre lo que la ténica va ofreciendo y gestando a diario en el mundo. También es cierto que, más que ninguna otra ciencia, la Filosofía está completamente consciente que la historia se va edificando con cada una de las historias concretas de los otros, con lo pasado y lo que vendrá, y por esto y sólo por esto, tiene una ventaja, al menos “casera”, hacia su reflexión sobre la técnica, es decir, tiene una vasta experiancia para poder formular un juicio sobre cada una de estas “partículas” de historia técnica en la historia de la humanidad y de cada hombre.
ResponderEliminarUna cuestión fundamental en esta relación, es que, como sabemos, la Filosofía carece de un gran número de adeptos, de aficionados, de seguidores, por lo cual es difícil ganar terreno en el campo de la simpática y agradable técnica, sin que por esto la Filsofía no sea en cada reflexión, viva, actuante y atractivamente útil en los planes e ideales de la vida histórica social.
En fin, en concreto y en sentido estricto, la Filosofía ha de seguir en su rol de influyente y portadora de verdades, ideales, valores, costumbres… y demás elementos necesarios para ésta y próximas generaciones, que serán partícipes de una herencia social, la cual, hoy día, se ve perdida o piensa en adoptar otro tipo valores, muy supefluos y muchas veces en nada constructivos. Así y junto con concepciones del hombre y la técnica puramente tecnico-científicas, psicológicas o pragmáticas, la Filosofía ha de luchar por mantenerse al frente y al lado de las ciencias en una relación natural como papás e hijos, donde se comenten y compartan situaciones, experiencias; con vínculos relativos de tipo lógico que vaya deterrminando los ideales superiores, de tipo histórico-social que les abra mutuamente para poder crecer e ir juntos hacia un porvenir ulterior, y sin duda, de tipo cultural y humano, reflexionando sobre los ideales que se representan en la cultura y al mismo tiempo sirva de ayuda para aspirar al desarrollo completo del hombre concreto.
perdón.... soy Luis Ramírez Ramos; Estado de Hidalgo.
ResponderEliminarTodas las actividades y formas de producción que el hombre ha desarrollado han atenido siempre una estrecha relación con él, por eso decimos que son actividades humanas, creaciones humanas. Al mismo tiempo, el hombre que las hace se da a la tarea de reflexionarlas o, en algunos casos, unos hacen y otros reflexionan, pero siempre han tenido igual autoridad tanto para hacer como para juzgar. Este hecho queda resuelto en el aspecto de que hacer y pensar son actividades netamente humanas.
ResponderEliminarPero con la tecnología ocurre algo completamente distinto, puesto que, a pesar de ser una creación humana, ha tomado un rumbo completamente autónomo. El hombre la fabrica, pero sola se mueve, por sí sola hace... Esto genera un gran conflicto, y más porque la velocidad de su hacer supera a la del hombre. Aparentemente apunta a la satisfacción de todas las necesidades humanas, pero también las ha superado creando otras nuevas. Ahora estas nuevas situaciones no son humanas, he aquí el gran problema.
Ahora bien, es cierto que ocasionalmente el hacer supera el pensar, pero siempre se han entendido pues hablan de lo mismo, provienen del hombre, mismo que hace y piensa. Pero la tecnología es un hacer no humano, es una gran máquina en movimiento que se superpone a la naturaleza y que sigue un curso desmedido y veloz. El científico, cuando pretende hacer uso de la reflexión, acaba por ser absorbido por los conflictos que la misma técnica presenta, y no da espacio más que para abrir caminos y tumbar obstáculos. El filósofo, pues, al mirar la realidad técnica, se siente como en un mundo extraño, aunque paradójicamente es el mundo en el que ha nacido, pero resulta extraño y hostil porque es un hacer no humano.
¿Cuál es el papel de la filosofía frente a esta realidad? La filosofía se ha planteado diversos modos de abordar un problema, y ese es su gran mérito histórico. Creo que estamos frente a un cúmulo de problemas que no necesita, por lo pronto, juicios, sino la invención de alternativas, de un lenguaje poderoso, de modo que la mente del hombre pueda pararse frente al desmedido movimiento de la máquina y sorprenderla. Pero esto es todavía algo muy difícil de vislumbrar pues la técnica forma parte de nuestra vida, es nuestro espacio vital, y sus problemas son el humo que nos ciegan...
Considero que la visión de la filosofía de la tecnología sobre los acontecimientos tecnológicos que se suscitan en el diario acontecer del hombre, la acelerada robotización de procesos, la automatización de manufactura industrial, el acelerado desarrollo de las TIC´s, hacen que la reflexión filosófica se presente bajo dos vertientes, por una parte, la visión de la tecnología desde la óptica humanista y por la otra la desde la propia perspectiva ingenieril.
ResponderEliminarRespecto de la primera, considero que, podemos ubicar a los autores que leímos durante el curso, Hedigger, Ortega y Gasset, Mandrioni entre otros, bajo un pensamiento inspirado en el romanticismo o en el existencialismo y mantienen hasta cierto punto una postura “conservadora”, por su parte la postura ingenieril, manifiesta más bien una óptica de atención a los fenómenos de la tecnología y tratar de de explicar lo que ocurre en nuestros días y en nuestra sociedad.
Debemos de ser conscientes que el hombre hoy en día no se enfrente a la tecnología como lo hacía en el pasado, si reflexionamos al respecto podemos ver que el hombre ya no se resiste como lo hacía con máquina, sino que, ahora se encuentra dentro de ellas y es objeto de su propio desarrollo.
Por eso, considero que la Filosofía de la tecnología debe asumirse bajo estas dos vertientes y proyectar un solo enfoque, por una parte hacia lo macro y por otra hacia lo micro, así tendremos una mejor referencia de sus aspectos fácticos, lógicos y axiológicos, para reconocer los actos tecnológicos promovidos por la conducta humana, sin olvidar dos cosas, que el fenómeno tecnológico está inmerso en el quehacer del hombre y en su cultura y que muchas veces se manifiesta como poder el cual en cierta forma cuando no se sabe conducir se revierte y hay consecuencias.
José de Jesús López Hernández
Resulta pertinente decir, que lo visto en esta unidad segunda, me aclara un poco más la visión acerca de la técnica. Como futuro filósofo debo ser muy sincero con lo que voy a decir, de ahí que pueda resultar estas líneas ofensiva o desvariada. En primer lugar, Ortega y Gasset ha sentado en el banquillo de los acusados a la técnica pero con la intención de encubrir a la su clienta, la filosofía. Si leemos entre líneas, éste nacionalista, se limitó a defender su cultura, la europea, como la auténtica madre de la cultura, que se propagó y conquistó nuestras comarcas, en ves de imputarle a sus colegas el haberse todos ellos dormido en los laureles o el haberse quedado ociosos contemplando los adelantos técnicos que se iban sucintándose cada día, en una palabra él se abocó por completo a presentar cargos en contra de técnica, la cual no la justifico, ni la defiendo. A mi entender, tanto la barbarie y el espacialismo que él denuncia como graves delitos cometidos por la técnica en contra de la civilización, dichos hechos son consecuencia de una falta de compromiso por parte de los filósofos con la verdadera ciencia, que es la filosofía, en una palabra, ella ha sido descuidada o mejor dicho, nos hemos valido de ella tanto estudiantes, pensadores y filósofos graduados para aprender de ella a problematizar por mero problematizar todo, sin aportar soluciones.
ResponderEliminarEn definitiva y en ánimos de concluir, debemos aprender de los errores cometidos por las culturas que nos precedieron, no tomar nada de ellas, porque es sabido que el cáncer no se cura, sino que se lo trata y mantiene. Hay que construir una cultura nacionalista, donde los recursos técnicos sean analizados desde la reflexión filosófica, este es el único modo a mi juicio para poder construir una técnica más humana. La fuente de donde brotan esos recursos siempre estuvieron a nuestro alcance, pero por mirar hacia el norte o hacia el viejo mundo, hemos ignorado el legado de nuestros antepasados prehispánico. Una ves descodificados esos elementos por medio de la filosofía, la antropología, y la historia, podremos actualizarlos a la era en que existimos, esta empresa aunque llevará tiempo, su resultante será diferente a la manejada por Gasset y Spengler, primitivismo decadencia, la nueva cultura que pregono aquí, hará surgir de entre las cenizas a la filosofía y hará rodar muchas cabezas, los ignorantes-sabios que manejaron por década la política y la ciencia por estos rumbos, terminarían siendo los esclavos encadenados y marcados con lo que se edificará los nuevos templos a la sabiduría.
ResponderEliminarMeditación unidad III: Esa masa de plastilina a la que Ortega y Gasset denomina hombre, desde que nace hasta que muere debe enfrentarse a su circunstancia más inmediata. La relación íntima entre él y el mundo, el filósofo apellida “Yo” y “Circunstancia”, ésta última, implica todo el mundo físico y todo lo que rodea. Yo y circunstancia configuran una relación netamente humana, por tanto, ambas implican la vida.
ResponderEliminarEl hombre que nos presentó Ortega y Gasset, puede ser definido y caracterizado de la siguiente manera: Un ser que no es ni pasivo, ni alma, ni cosa, ni tiene naturaleza hecha y desecha desde un principio, ni puede ser identificado con una esencia, el hombre es un quehacer, pura potencialidad indeterminada, pues al no ser, ni una cosa, sino un ser vivo, deduzco con base en las antologías, que el destino de la criatura humana es la reabsorción de la circunstancia, pues como dice Ortega, el hombre es heredero de un capital (de aciertos y errores) cultural acumulado, de cual va absorber para su vivir, dicha actitud implica necesariamente el pensamiento, el pensar es la llave de su porvenir, vivir proyectado hacia el futuro implica a su vez una diversidad de problemas. Con esto Ortega y Gasset ha colocado al individuo humano concreto en el centro del universo, esto equivale a decir que para el filósofo español, lo que cuenta primordialmente es la vida huma individual, y esto corrobora lo antes dicho, que el vivir del hombre consiste necesariamente en vivir para pensar y en pensar para poder seguir viviendo.
En todos los tiempos, el hombre cuando descubrió la técnica, la pensó como un medio útil para crear lo que no estaba en su circunstancia o naturaleza, su primera empresa consistió en ejecutar una reforma o cambio a la naturaleza, pues, ella se convirtió merced a la técnica del hombre, en la productora de innecesarias satisfacciones personal como embriagarse y drogarse estos fueron los primeros logros en los tiempos primitivos, en los tiempos actuales sería la computadoras. Este razonamiento llevado a cabo por Ortega demuestra que la técnica por lo tanto, no surge como herramienta de satisfacerle al individuo de sus necesidad primarias como lo es el alimentarse y calentarse, sino en función de un bienestar, de ahí que la vida (se refiere) no simple estar, sino bienestar, en consecuencia la técnica (implica) producción de lo superfluo.
ResponderEliminarEl hombre de Ortega el cual no puede existir si la técnica, a lo largo de la historia ha creado innumerables descubrimientos en procura de su bienestar a través del actos técnico, el cual filósofo lo define con dos palabras, “esfuerzo y producción”. Todo acto técnica tiene como empresa la creación de cosas y disminuir el esfuerzo humano. Ortega no está de acuerdo en las tradicionales divisiones de la evolución de la técnica en la historia humana, pues a su juicio, muchos autores han dividido sus fases basándose en los descubrimientos y en los siglos. En Ortega, los tres estadios de la técnica se toman en cuenta en función de la técnica en general: Técnica de Azar ( El primitivo desconoce el carácter esencial de la técnica); Artesanía ( artesanos) y el Técnico ( Máquina = tecnicismo nace de la mano de la física).
En Héctor Mandrioni, el ser humano, frente a sus dos necesidades capitales, las vitales y las espirituales, él las ha satisfecho por medio del pensamiento; la vitales por medio de la técnica y el trabajo; las espirituales a través de la contemplación o ocio. Téngase en cuenta que ésta actitud ha hecho posible el descubrir en el mundo físico, su significado y su esencia, merced a las aportaciones de la actividad contemplativa, el ser humano fue construyendo a través de los siglos la ciencia. Los griegos fueron los primeros que gracias a la actividad silenciosa, configuraron los cimientos de la verdadera ciencias, en dicha empresa siempre tuvieron en cuenta el sentido humano, bajo aquella perspectiva, la filosofía intentó fundar la técnica racional humana. en un abrir y cerrar de ojo, gracias a la inteligencia se produjo el paso del saber vulgar al conocimiento organizado y sistemático de la ciencia. A pesar de aquel gran esfuerzo, la razón misma, a partir del siglo XIX en adelante, ha degenerado al tecnicismo, esto hace pensar que el científico abandonó la reflexión silenciosa en miras tan sólo de su bienestar personal.
ResponderEliminarSaludos a todos Pedro Núñez Rivainera.